Juta teisėjas manė, kad tai buvo gerai, kad tėvo tėvai atsisakytų savo vaiko, ignoruodami svarbiausią visų tėvų taisyklę
Antradienį valstybės teisėjas amerikiečiams priminė, kad Aukščiausiasis Teismas ar ne, tos pačios lyties poros pagal įstatymą nėra vienodos. Jis įsakė, kad tos pačios lyties poros vaikas atsisakytų savo vaiko, nes jie yra lesbietės, tik grįždami į savo sprendimą mažiau nei savaitę. Balandžio mėn. Hoaglandas ir Beckie Peirce gali būti vedę, bet pradiniame teisėjo Scott Johansen sprendime abu yra netinkami tėvai savo 1 metų globos dukters - nepaisant to, kad Baby Doe motina skatino porą priimti. Savo pirminiame pagrindime, kad mergaitė būtų atsiimta iš tėvų, teisėjas nurodė „tyrimus“ pagal tuos, kurie yra teismo salėje, bet ką mokslas turi pasakyti apie tos pačios lyties auklėjimą?
Egzistuoja ilgalaikis konservatyvus mitas, kad tos pačios lyties partnerystės vaikai yra nepalankioje padėtyje, turbūt dėl to, kad jie patiria homoseksualumo siaubą taip anksti gyvenime, - konservatoriai teigia, kad tokiuose namų ūkiuose vaikai patirs lyčių sumaištį, socialinius santykius, ir prastų švietimo rezultatų. Daugelis žmonių ir toliau tiki, kad mokslas yra jų pusėje, kai kalbama apie sampratą apie tos pačios lyties auklėjimą, kuris yra ypatingas, nes mokslas tikrai yra. Jei kas nors yra, ji iš esmės remia tų pačių lyčių šeimų vaikus, o kai kurie tyrimai netgi rodo, kad tokių partnerių vaikai turi geresnių rezultatų kai kalbama apie tam tikras sėkmės priemones. Kartu su emocinio reguliavimo ir pusiausvyros rodikliais kai kurie vaikai, turintys tos pačios lyties tėvų, atrodo laimingesni ir sveikesni.
Nors anekdotai nėra duomenys, visame aplinkoje yra daug įrodymų, kad tos pačios lyties tėvai eina į laimingus, sveikus namų ūkius, kurie išryškina didelius vaikus, ar jie yra įžymybės, auginančios vaikus ar paprastus žmones, skirtus savo vaikų gerovei. Vis daugiau tų pačių lyties tėvų, kurių žmonės vis dažniau žino šiuos tėvus ir jų vaikus, o jų visuotinė savybė yra ta, kad jie visiškai nepastebimi, be jokio skirtingo skirtumo tarp jų ir heteroseksualių porų.
Net Hillary Clinton pasverė situaciją, sakydamas:
Antradienis, lapkričio 10 d. Nutarimas, kad 9 mėnesių kūdikis turi būti pašalintas iš savo namų ir patalpintas su heteroseksualia pora, nebuvo prieinamas visuomenei, tačiau Peirce ir Hoagland kalbėjo apie jo turinį ir teismo sekretoriai patvirtino savo pastabas. pasiekė Juta Vaikų ir šeimos paslaugų departamentas, tačiau paskelbimo metu negirdėjo.
Remdamasis Johansenu, Hoaglandas sakė Salt Lake Tribune :
Jis sakė, kad turi mokslinius tyrimus, kad vaikai geriau gyventų heteroseksualiuose namuose.
Moksliniai tyrimai ar ne, tėvų seksualinė orientacija nėra tai, ką teisėjai turi apsvarstyti vertinant įvaikinimo programas. Jutos įstatymai dėl globos ir įvaikinimo nurodo tik tai, kad poros, kurios kreipiasi dėl įvaikinimo, yra susituokusios, nekalbant apie seksualinę orientaciją, ir net valstybės valdytojas yra painiojamas sprendimu.
"Jis gali nepatikti įstatymams, bet jis turėtų laikytis įstatymo. Mes nenorime, kad aktyvumas ant stendo būtų bet kokiu būdu, forma ar forma", - po pirminio sprendimo valdytojas Gary Herbert sakė, kad teisėjas neturėtų „įdėkite savo asmeninius įsitikinimus ir jausmus pakeičiant įstatymą“. Herbert, respublikonas, vargu ar yra liberalus, bet aiškiai mano, kad vis dar svarbu laikytis teisinių rekomendacijų.
Penktadienį, lapkričio 12 d., Teisėjas Johansenas atšaukė savo pirminį sprendimą. Pasak „ New York Times“, Johansanas pašalino eilutę, kurioje skaityta „tai, kad tos pačios lyties poros nesirūpina vaiku, “ ir neaišku, kodėl teisėjas pakeitė savo sprendimą. žiniasklaidos dėmesys buvo svarbus veiksnys. Tačiau NYT taip pat pažymėjo tai, kad nutarime sakoma: „Teismas nurodė susirūpinimą, kad tyrimai parodė, kad vaikai yra emociškai ir psichiškai stabilūs, kai juos iškelia motina ir tėvas. namai."
Tačiau įstatymas yra aiškus dėl reikalavimų tėvams, ir jiems taip pat reikia skubių poreikių. Taigi visiškai problemiška, kad valstybės teisėjas savo nutarime galėjo pasitikėti „moksliniais tyrimais“, nereikalaudamas tokių faktinių dokumentų. JAV šiuo metu yra beveik 400 000 globos namų vaikų, laukiančių, kol jie bus apgyvendinti mylinčiuose namuose, o Jungtinės Valstijos negali sau leisti diskriminuoti dėl seksualinės orientacijos. Taip pat neturėtų būti, nes tai nėra vaikų sveikatos ir gerovės veiksnys.
Žinoma, Amerikos Pediatrijos akademija, gerbiama vaiko ir šeimų institucija, remia tos pačios lyties įsisavinimą ir labai ilgą laiką. Savo pareiškime, kuriuo remiami visų rūšių šeimų vaikai, teigiama:
Vaikų gerovę daug labiau paveikia jų santykiai su tėvais, jų tėvų kompetencija ir saugumas, taip pat socialinė ir ekonominė parama šeimai, nei jų tėvų lytis ar seksualinė orientacija.
Organizacija tvirtai nusileidžia, kad, kai įmanoma, vaikai laikytųsi savo šeimų padaliniuose, o kai ne, įdėkite juos į mylinčius puoselėjimo ir įvaikinimo atvejus, tokius kaip vienas Hoaglandas ir Peirce, prieš tai, kai ji buvo taip rimtai sutrikdyta.
Net devyni milijonai vaikų Jungtinėse Amerikos Valstijose gyvena tose pačiose lytyse gyvenančiuose namuose. Daugelis tėvų nenori prisitaikyti prie savęs, bijodami homofobinių reakcijų. Tinkamai įtraukiant, kad jų vaikai būtų paimti iš jų dėl to, kad jų lytis ir seksualinė orientacija juos daro netinkamais tėvams. Tai apima ne tik tėvus ar tėvus, kurie kreipiasi į vaikus, kaip Hoaglandas ir Peirce, bet ir tėvai, ieškantys globos po santuokos nutraukimo. Kaip rodo šis atvejis, tai yra teisėta baimė.
Konservatoriai greitai sako, kad vaikai iš tos pačios lyties šeimų patiria blogesnius rezultatus - populiarus „Thinktank“ paveldo fondas teigia, kad vaikai iš tokios šeimos dinamikos labiau priklauso nuo socialinių paslaugų. Jie nurodo abejotinus tyrimus, kuriuose teigiama, kad skirtingų lyčių ir skirtingų lyčių namų ūkiai yra skirtingi, tiesiogiai neatsižvelgiant į esminę mokslinę literatūrą. Bet jie yra mirę.
Tyrime, kuris buvo paskelbtas rugsėjo mėn., Mokslininkai sutiko ir Ryanas iš Kolorado universiteto, Denverio, ir Oregono universitetas, Eugenijus, nustatė, kad didžiulis sutarimas dėl kidrearing buvo gana aiškus. Nėra jokių skirtumų tarp vaikų nuo tos pačios lyties ar kitokios lyties santuokų, kai kontroliuojami kiti veiksniai. Kolumbijos teisės mokykla dar giliau išgręžė 77 skirtingus šios srities tyrimus ir surado beveik vieningą sutarimą, kad būtų galima rasti išvadą dėl skirtumų. Keturiuose tyrimuose, kuriuos tyrinėjo tyrėjai, vaikai buvo išsiskyrę šeimose, o tai reiškia, kad tie, kurie naudojasi šiais tyrimais, obuolių ir apelsinų palyginimu renkasi ir pasirenka netinkamus rezultatus. Jau žinome, kad „šeimos sutrikimai“ gali sukelti stresą vaikams, ir tai yra veiksnys, kurį reikia kontroliuoti atliekant tėvystės tyrimus.
Štai kur viskas įdomu. Kai mokslininkai subalansuoja kitus veiksnius - būtinybę socialiniuose moksluose, kuriuose mokslininkai turi apsvarstyti, ar tokie dalykai, kaip rasė, klasė ar negalios statusas, gali turėti įtakos jų rezultatams - atsiranda dar viena didžiulė išvada. Tais atvejais, kai heteroseksualios poros turi pranašumą, problema nėra tėvų lytis santykiuose, bet jų socialinė ir ekonominė būklė. Tos pačios lyties poros dažniau turi mažesnę socialinę ir ekonominę padėtį dėl homofobijos, o kai kuriais atvejais - ir transfobijos. Vaikai, gyvenantys tos pačios lyties šeimose, taip pat du kartus dažniau gyvena skurde.
Toks pat lyčių lygybė nėra sunki dėl lyčių problemos. Sunku dėl diskriminacijos problemos, ir tiems, kurie domisi vaikų gerove, kurią aš labai viliuosi, turėtų būti labiau susirūpinę dėl pasiekimų trūkumų, dėl kurių tos pačios lyties poros yra socialiai nepalankios.
Tų pačių lyčių tėvai patiria diskriminaciją dėl darbo užmokesčio ir samdos, diskriminacijos dėl būsto, sveikatos priežiūros paslaugų teikimo skirtumų ir kitų socialinių kliūčių. Šių kliūčių šalinimas padeda jų vaikams sėkmingai ir užtikrina sveikus rezultatus, panašius į tuos, kurie matomi tėvų, turinčių panašios patirties, studijose.
Vaikai iš socialiai ekonomiškai nepalankios padėties - nepriklausomai nuo jų tėvų lyties - turi prastesnius rezultatus. Tai viena iš priežasčių, kodėl šeimos stabilumo, pajamų ir būsto klausimai yra svarbūs globos ir įvaikinimo procesų aspektai, nes valstybė turi rūpestį, kai reikia suteikti vaikams geriausias galimybes gyventi. Tačiau konservatoriai laikosi mito, kad gėjų ir lesbiečių tėvai yra problema, o ne spręsti dėl to, kad kaltas skurdas ir mažas socialinis statusas, ir kad jų diskriminacinės nuostatos yra tik sudėtingos.
Teisėjas Johansenas priėmė keletą kitų nerimą keliančių ir keistų teisinių sprendimų, kurie paremtų Peirce teiginį, kad jo religinės vertybės suvaidino savo vaidmenį. Tais atvejais, kai dalyvauja paauglių nusikaltėliai, jis ėmėsi veiksmų, pavyzdžiui, įsakydamas mergaitei pareikšti, kad jam būtų prikabinta žirgynas. Jo entuziastingas požiūris į pernelyg didelį teisingumą, atrodo, rodo, kad jis gali turėti „atsarginį lazdą, sugadinti vaiko“ požiūrį į tėvystę, suporuoti su itin konservatyvia ir absoliutine pozicija „tradicinėmis šeimomis“. Turint tai omenyje, tikriausiai nenuostabu, kad jis rėmėsi tam tikru handwavey mokslu, kad paimtų kūdikį nuo savo mamos.
Tikėkimės, kad šiuo atveju teisingumas bus vyraujantis, bet tai kelia didesnį tašką. Tokios situacijos kyla pernelyg reguliariai ir Jungtinės Valstijos turi turėti aiškią federalinę bylą, kad galėtų pasinaudoti tokiais klausimais, todėl nedviprasmiška, kad tos pačios lyties tėvai turi teisę formuoti šeimas. Keletas sprendimų jau nagrinėja temą, kaip antai Jungtinės Valstijos prieš Vindsorą , kuriame Aukščiausiasis Teismas primygtinai pasiūlė, kad diskriminacija dėl tos pačios lyties tėvų vaikų galėtų pažeisti Konstituciją, ir Oberfell prieš Hodgesą , kuriame teismas aiškiai patvirtino tą patį - lyčių tėvų teisės.
Šiuo metu Aukščiausiojo Teismo nuomonė skatina visų tėvų teises - tai aktyvistiniai teisėjai, kaip Johansenas, kurie pakenčia pokyčių vėjas.
Amicus trumpikių rezultatas jau išleido šimtus tyrimų apie tos pačios lyties auklėjimą, tačiau kultūra ir teisinė sistema dar neturi gauti pranešimo: teiginiai apie nusivylimą ir baisius rezultatus vaikams yra pasenę, o meilė yra svarbiausias veiksnys tai, kas daro šeimą.