Jei vaikų priežiūra kainuoja daugiau nei mano atlyginimas, nesitikėkite, kad grįšiu į darbą
Kas keletą savaičių atrodo dar vienas gerai suprantamas straipsnis apie tai, kodėl moterys su vaikais turėtų grįžti į darbą, nepaisant ypatingai didelių vaikų priežiūros išlaidų. Ir jie puikiai išreiškia dėmesį, ypač apie tai, kad nukentėjo nuo senatvės ir karjeros, kurią moterys patiria dėl ilgų karjeros pertraukų.
Bet kodėl moterys turėtų tiesiog užsidėti ir užsidaryti, kol mes visi naudosime iš jų atliekamo darbo? Kodėl moterys turi rinktis, ar efektyviai dirbti nieko, ar kovoti su savo super ir karjera? Atrodo, mes visada esame tarp uolos ir sunkios vietos.
Pakartotiniai raginimai tokiuose straipsniuose tiesiog nutraukti vaikų priežiūros mokesčių skaičiavimą procentais nuo moters darbo užmokesčio yra pagrįsti. Tai absoliučiai turėtų būti vertinama kaip namų ūkio išlaidos, o ne motinos individualios išlaidos. Bet kas, jei „procentas“ yra 100 proc. Ar daugiau? Kas atsitinka, kai vaiko priežiūros mokesčiai iš tikrųjų yra daugiau nei moters darbo užmokestis?
Faktas yra tai, kad jei šeima gali turėti daugiau pinigų savo biudžete tik su vienu iš tėvų, tai tikriausiai tai, ką jie darys.
Nauji vaiko priežiūros nuolaidų pakeitimai, kurie įsigalios nuo 2018 m. Liepos 1 d., Nepadeda susidoroti su daugeliu šeimų, kurios neturi kito pasirinkimo, nei mokėti didelius mokesčius už vaikų priežiūrą. Iš tiesų, daugeliui, gyvenančių didelių kaštų miestuose, tokiuose kaip Sidnėjus, Melburnas ir Kanbera, nauji pokyčiai juos matys dar mažiau pinigų kišenėse.
Nors vaikų priežiūros nuolaidų pakeitimai puikiai tinka mažas pajamas gaunančioms šeimoms (kaip jie turėtų būti) ir puikiai skatina moteris iš šių šeimų grįžti į darbo jėgą, moterys šeimose, kuriose yra vidutinės ar didelės pajamos, bus gerokai mažiau remiamos ir skatinamos grįžti į darbą. Kai kurie iš jų bus (ir jau yra) aktyviai neskatinti.
Vienas iš pagrindinių pokyčių, susijusių su vaikų priežiūros nuolaidomis, yra viršutinė riba, kurią mokės vaiko priežiūros norma. Šiuo metu vyriausybė moka 50 proc. Faktinių vaikų priežiūros išlaidų, o nuo kitų metų liepos mėnesio ji nusprendė, kad dienos tarifas bus apribotas 115, 50 JAV dolerių, gerokai mažesnėmis už vidutines vaikų priežiūros išlaidas daugelyje priemiesčių (kai pagaliau surasite vietą) !).
Mano šeimai (ir mes turime tik vieną vaiką), jei grįžau į darbą visą darbo dieną, mes negalėtume mokėti $ 32, 900 už vaikų priežiūrą (pagal federalinio švietimo departamento skaičiuoklę). Kad tai būtų perspektyvi, tai yra maždaug tas pats, kaip ir metinis mokestis vyresniems studentams kai kuriose labiausiai elitinėse Sidnėjaus privačiose mokyklose.
Ir jei turiu kitą vaiką (kurį tikiuosi), staiga kaina yra didesnė už mano darbo užmokestį. Tai iš tiesų kainuotų mano šeimai apie 2000 dolerių per metus, kad galėčiau dirbti visą darbo dieną (ir aš ne vienas).
Atsiprašome, bet tikimės, kad tik policininkas, kad išlaidos yra pasipiktinimas.
Gerai ir gerai apibūdinti visus būdus, kuriais moteris sugriauna savo būsimas finansines ir karjeros perspektyvas, tačiau konkuruojant tarp darbo ir namų pardavimo, pasirinkimas yra iliuzija.
Be to, nedarbingumo išlaidos yra labai realios. Vidutinio darbo užmokesčio moteris, kuri užima 10 metų iš darbo jėgos, savo senatvės balanse palieka 85 000 dolerių skylę. Dėl karjeros pertraukos vaikų auklėjimui atsiranda 17 proc. Gyvenimo pajamų atotrūkis, jau nekalbant apie lyderystės progresavimo praradimą.
Iš esmės moterys praranda bet kurį būdą. Ir mes turėtume būti pikti.
Mes turime keletą labiausiai išsilavinusių ir produktyviausių moterų pasaulyje. Moterų skaičiaus padidėjimas tik 6 proc. Leistų mūsų ekonomikai laimėti 20 milijardų dolerių.
Taigi kiekvienas yra atsakingas už tai, kad moterys iš tikrųjų būtų remiamos ne tik norint vėl patekti į darbo jėgą, bet ir finansiškai pasinaudoti savo darbu.
Moterys turėtų ne tik čiulpti, bet ir nedirbti namuose, kad neturėtų pinigų - ar net mokėtų - už darbo privilegiją. Ypač tada, kai bendruomenė, ekonomika ir biudžetas gauna naudos iš mūsų darbo. Mūsų visuomenė yra siaubinga, jei naudos iš motinų darbų, o jie jų nemoka.
Mes esame sugadinti nuo aukos mūsų karjeros ir ateities finansų mūsų šeimai, arba paaukoti didžiausią ar visus (ar daugiau) mūsų atlyginimus už šalies gerovę ir pažadėti būsimo atlygio.
Ir net jei mes nenorime skaičiuoti iš kišenės vaikų priežiūros išlaidų kaip moters darbo užmokesčio procentinę dalį, mes vis tiek turėtume būti tinkami, kad daugelis šeimų gautų trečdalį namų ūkių pajamų.
Vyrai turėtų įsitraukti į savo namų ūkio biudžeto nutekėjimą, užkirsti kelią savo žmonoms siekti karjeros ir dėl to, kad trūksta senatvės. Nes, kai žmonos susiduria su mažiau super, vyrai išeina į pensiją ir turi mažiau bendruomeninių pinigų.
Net ir skaičiuojant kaip namų ūkio pajamų procentinę dalį, neturėtume pradėti ir uždaryti. Turėtume raginti pokyčius.
Mums reikia struktūrinių pokyčių vaikų priežiūros ir švietimo sektoriuose. Mums reikia bent jau vaikų priežiūros mokesčių reglamentavimo. Jei vyriausybė nusprendė, kad 115 JAV dolerių didžiausia vaikų priežiūra turėtų kainuoti per dieną, tuomet jie turėtų jį reguliuoti. Rinkos jėgos nesumažins sąnaudų (ji dar nėra, o mes jau laukėme), ypač tuo metu, kai įgyjame vaikų priežiūros vietą Sidnėjuje, tokia sunki, kad nėščios moterys turi įdėti savo vaiko vardą iki tol, kol jie bus netgi gimęs.
Idealiu atveju, mums reikia laisvo, ankstyvojo vaikų ugdymo (kurį mes žinome, pagerina vaikų mokyklų rezultatus vėliau). Tie, kurie skatina moteris grįžti į darbo jėgą dėl didelių galimų pavojų išplėstų karjeros pertraukų metu, yra teisingi daugeliu būdų, tačiau siūlo, kad sprendimas būtų moterų atsakomybė („tiesiog grįžkite į darbą, nepaisant išlaidų“), jie pamiršta, kad ši problema nėra atskirų moterų atsakomybė.
Vyriausybė, bendruomenės ir ekonomika iš esmės gauna naudos iš kiekvienos mokamos ir nemokamos darbo uncijos. Taigi mūsų kolektyvinė atsakomybė yra užtikrinti, kad jie būtų remiami. Ir už tai mokama.
„Polly Dunning“ yra „Fairfax Media“ kolektyvas.