Ar žmonės galėtų naudoti savo negyvojo partnerio spermą ar kiaušinius?
Nusikaltėliai: Damian Adams
Paprastai vaiko kūrimas tarp mylinčios poros yra jų meilės išraiška. Ekstrapoliuojant, kai partneris praeina prieš pastojimą, bet išsaugojo lytines ląsteles, to vaiko kūrimas po mirties vis dar yra tos meilės išraiška. Skamba kaip laimingas, baigiantis suaugusiųjų centre. Ką daryti, jei analizuojame situaciją nuo vaikų orientuotos perspektyvos?
Tai, kas vyksta po postuminio koncepcijos, yra apgalvotas ir iš anksto numatytas reikšmingų santykių atėmimas, kurį tas vaikas turėjo turėti. Tokios situacijos įvyksta, pavyzdžiui, kai vienas iš tėvų miršta arba atsisako vaiko ir tėvų pareigų. Kaip visuomenė mes pripažįstame nuostolius, kurie patirti šiam vaikui. Tačiau sankcionuojant ir pasmerkiant postuminę koncepciją darome pareiškimą, kad šis praradimas yra priimtinas, jei jis buvo apgalvotai sukeltas.
Mokslinių tyrimų duomenys iš donorų įsivaizduojamų žmonių mylinčiuose namuose (galų gale jie taip pat norėjo, ir jų tėvai taip pat išvyko į labai ilgus) rodo, kad didelė dalis vis dar nori žinoti, susitikti ir turėti ryšį su savo donoru. Akivaizdu, kad jų progenitorius jiems turi reikšmę. Tai ne tik giminystės, bet ir tapatybės reikalas. Nesant vieno iš jų veidrodžių, kuriuos jie mato savo genetiniuose tėvai, yra potencialo, kad jiems bus sunku formuoti savo tapatybę.
Sociologiniai duomenys rodo, kad vaikai, augantys tėvų ar tėvų namų ūkiuose, turi daugybę problemų, tokių kaip padidėjęs skurdas, paauglių nėštumas, įkalinimas, piktnaudžiavimas narkotikais ir prastesni švietimo rezultatai. Tai nereiškia, kad šie dalykai atsiras, o ne tai, kad jie atsiranda dažniau nei dviejų tėvų scenarijuje. Į tai neatsižvelgiama į tai, kaip vaikas gali jaustis dėl mirusio asmens sukūrimo. Kai kurie donorai suprato, kad jaučiasi kaip eksperimentas ir sunkiai susiduria su dirbtine samprata.
Pasaulyje, kur suaugusieji gali gauti viską, ko nori, ar yra etiškai patikima prielaida, kad mūsų noras ir meilė vaikui yra tokie dideli, kad automatiškai pagerins neigiamas pasekmes, kurias sprendimas daro vaikui?
Lygiai taip pat, kaip yra palikuonių, kurie yra traumuoti dėl jų donorų sampratos, yra ir kitų, kurie yra laimingi. Be to, nenorėčiau, kad jis būtų sukurtas iš mirusio asmens lytinių ląstelių, o kiti gali būti gerai. Tačiau tik dėl to, kad dalis rezultatų yra teigiami, nėra etinių ar moralinių priežasčių, pateisinančių neigiamus rezultatus. Galas niekada neturėtų pateisinti priemonių.
Damianas Adamsas yra medicinos tyrimų mokslininkas, kuris buvo donoras.
Etika: Chris Meney
Spermatozoidai ir kiaušiniai yra svarbesni už kitus audinių tipus, nes jie gali būti naudojami reprodukcijai. Bet jie nėra žmonės. Tačiau žmogaus embrionams reikalinga tik ugdymas ir apsauga, kad būtų galima tęsti savo gyvenimo kelionę ir yra kiekviename prasme. Jie turi vienodas ir neatimamas teises.
Ar mūsų mirtys bus gydomos pagal mūsų norus po mirties, gali paveikti mus gyvenime. Tačiau išgyvenę sutuoktiniai ar partneriai gali turėti konkuruojančių interesų, kartais norėdami gauti vaiką bet kokiomis priemonėmis. Lytinių lytinių ląstelių naudojimas iš negyvojo partnerio nėra tas pats, kaip organų donorystė, nes jis susijęs su naujo žmogaus, susijusio su mirusiuoju, kūrimu. Asmens noras turėti vaikus su asmeniu nustoja mirti. Iš tiesų, spermos ar kiaušinių išėmimas negali būti tik išgyvenusio partnerio norų patenkinimas.
Net jei egzistuoja sutikimo įrodymai, autonomija vis dar yra ribota laisvė. Nors mūsų teisė neleisti įsilaužti į kūną yra beveik absoliuti, teigiama teisė reikalauti, ko norime, įskaitant vaiką, bet kokiu būdu nėra. Taip yra todėl, kad vaikai turi teises. Pvz., Neturėtume sąmoningai kurti vaikų, kurie neturės santykio su jų biologiniu tėvu ir kuriuos jie pakels. Vaikas taip pat nusipelno pagarbos, kaip jie įgyjami. Lytinis meilės aktas tarp atsidavusių, mylinčių sutuoktinių yra vienintelė gimdymo forma, visiškai gerbianti vaiko orumą. Vaiko priėmimas yra giliai asmeninis veiksmas, o ne tik biologinis. Tėvai kviečiami suteikti vaikams ne tik gyvenimą, bet ir jų laiką, dėmesį ir meilę.
Kadangi embrionai yra žmonės, neturėtume juos kurti ir užšaldyti ar naudoti kaip prekes kitų žmonių norams patenkinti. Kai tokie žmonės jau yra ir yra išlikusios našlės palikuonys, gydytojai ir kiti turėtų toliau veikti embriono interesais. Kai kurie teigia, kad tai galėtų apimti embriono gelbėjimą ir implantavimą jo motinos įsčiose. Kiti teigia, kad norint toliau tokiu būdu suaktyvinti žmogų, tai yra dar vienas jų orumo pažeidimas.
Chris Meney yra gyvenimo, vedybų ir šeimos centro direktorius Sidnėjaus katalikų arkivyskupijoje.
Gydytojas: Ppeter Illingworth
Kiekvienas poros, planuojantis gydyti vaisingumą, šį pasiūlymą vertina labai atsargiai. Mano patirtis rodo, kad dauguma porų pasiekia nuomonę, nepaisant jų tikėjimo ar etninės kilmės, kad bandymas pastoti po vyro partnerio mirties (akivaizdžiai daug sudėtingesnis) yra tai, už kurį jie norėtų numatyti, turėtų aplinkybė atsiranda.
Abiejų partnerių sutikimas yra akivaizdžiai kritiškas. Negalima daryti prielaidos, kad, nes du žmonės yra akivaizdžiai mylintys santykiai, kad dalyvaujantis vyras ar moteris būtinai norėtų savo partneriui turėti savo vaiką po mirties. Pavyzdžiui, nors dauguma vyrų, laikančių savo spermą, mielai duos sutikimą savo partneriui naudoti spermą, tai tikrai nėra universalus. Daugelis vyrų, nepaisant artimų santykių su savo partneriu, nenori, kad jų spermatozoidai būtų naudojami tokiomis aplinkybėmis, todėl aiškūs įrodymai, kad ankstesnis mirusio asmens sutikimas yra būtini.
Pagrindinis rūpestis yra būsima vaiko gerovė. Buvo teigiama, kad sveikas vaiko emocinis vystymasis priklauso nuo to, kad gyva motina ir gyvas tėvas. Tačiau šiuolaikiniame pasaulyje mes suprantame ir priimame kitas struktūras šeimoms, tarp jų ir tos pačios lyties poroms ir vienišoms motinoms. Jei žvelgiame ne tik į konservatyvias prielaidas, dabar egzistuoja gausus objektyvių psichologinių įrodymų, įrodančių, kad emocinis ir intelektualus vaikų, iškeltų šiose skirtingose šeimos struktūrose, vystymasis nesiskiria nuo jų bendraamžių. Nėra jokios priežasties manyti, kad vaiko, kurio tėvas mirė prieš gimimą, vystymasis būtų kitoks.
Visame pasaulyje pripažįstama, kad donorai yra patyrę dėl negalėjimo nustatyti genetinių tėvų. Tačiau liūdnas anoniminių spermos donorystės palikimas yra prasta paralelė planuojamam vaiko supratimui iš savo dviejų mylinčių tėvų kiaušinių ir spermos.
Reikia perspektyvos jausmo. Šios trauminės situacijos yra retos ir net tada, kai jos įvyksta, našlė, nugalėjusi tokio baisaus įvykio sielvartą, dažnai atsispindės ir nuspręs nenutraukti. Pavyzdžiui, žinome, kad tik 7 proc. Banknotų spermos mėginių yra naudojami.
Tačiau, jei nėra kokių nors rimtų įrodymų, kad būtų padaryta didelė žala vaiko gerovei ateityje, norėčiau paraginti paguodos metodą: leisti žmonėms laisvai priimti asmeninius sprendimus dėl bauginančių aplinkybių.
Profesorius Peter Illingworth yra IVF World medicinos direktorius.
Tyrėjas: Jenni Millbank
Jei paklaustų, ar vaikai turėtų būti suvokiami naudojant mirusio žmogaus lytines ląsteles, daugelis žmonių instinktyviai atsakys: Ne. Atrodo keista, net nenatūralu, kad tokiu būdu suformuotų šeimą. Bendras prieštaravimas yra tai, kad vaikas nesuteikia geriausių interesų, jei niekada nežino vieno genetinio tėvo. Vis dėlto paprašykite, kad moterys, su kuriomis susiduriama su tokiu sprendimu, labiausiai nukentėtų nuo įstatymų ir politikos, susijusios su pagalbine reprodukcija, ir atsakymas yra kitoks.
Tyrinėjant su Isabel Karpin ir Anita Stuhmcke UTS dėl pagalbinės reprodukcijos (allabouttheembryo.net), apklausėme ir apklausėme daugiau kaip 300 žmonių, daugiausia moterų, kurios padarė IVF ir turėjo šaldytų embrionų. Mes paklausėme, ar po partnerio mirties apsvarstytų galimybę naudoti saugomą embrioną, kad suvoktų vaiką: 80 proc. Ne tai, kad jie tikrai norėtų tai padaryti, bet kad jie tai apsvarstytų. Kai kurie juos aptarė su savo partneriu ir iš anksto pasirašė sutikimo formą, numatydami tokį rezultatą, tačiau daugelis to nepadarė. Vis dėlto dauguma manė, kad tai buvo išlikęs partnerio sprendimas. Tai nebuvo nei klinikų sprendimas, nei mirusio partnerio šeima, ir tai tikrai nebuvo vyriausybės pareiga nustatyti bendrą taisyklę. Norėdami parafrazuoti anglų šeimos teisės mokslininką Alisoną Diducką, ši išvada patvirtina, kad kasdienės šeimos, kuriose gyvename, ir šeimos idealai, kuriuos mes gyvename, yra labai skirtingi dalykai.
Sprendimas, ar, kada ir su kuo suformuoti šeimą, yra vienas iš svarbiausių ir intymiausių sprendimų, kuriuos turės priimti kiekvienas iš mūsų. Tai sprendimas, kurį kiekvienas turi padaryti už save. Mūsų apklaustoms moterims, nepriklausomai nuo to, ar jie ir toliau bandys įsivaizduoti be partnerio, priklauso daugybė veiksnių: ar jie turėjo pakankamai pinigų, emocinės paramos, būsto ir, svarbiausia, tai, kiek senų buvo tuo metu. Ar jie galėjo turėti kitą galimybę turėti vaikų, ar tai buvo? Daugelis moterų, kurios jau turėjo vaiką, tačiau dar nebaigė savo šeimų, jautė, kad broliai ir seserys yra naudingesni ir draugiškesni už bet kokį neigiamą vaiką be tėvo.
Taigi, jei prašome vietoj to, ar įstatymas turėtų uždrausti reprodukciją, neabejotinai atsakymas yra ne. Šiame kontekste vaiko interesų argumentai yra skausmingai klaidingi, nes dėl to vaikas, kurio interesai yra tokie energingai apsaugoti abstrakčiai, yra privalomi. Pogimdyminę reprodukciją atliks tik nedaugelis, atsidūrusių ypatingomis aplinkybėmis. Tik jie gali žinoti, kas geriausia sau ir savo (potencialiems) vaikams.
Jenni Millbank yra teisės magistro profesorius ir šeimos teisės ir pagalbinės reprodukcijos mokslininkas.