Kaip „mamytės instinktas“ pranoksta mokslą
Seth Mnookin knyga „Panikos virusas“
Jis planavo papasakoti sociologinę istoriją, išnaša apie tai, kaip nepasitikėjimas įprastinėmis vaikystės vakcinomis prieš 15 metų pateko į kolektyvinį protą, ir daugelyje išsivysčiusių šalių užsidegė sąžiningo prieštaravimo sprogimai.
Tačiau Seth Mnookin pasakojimas buvo užgrobtas jo personažais: tarp jų - renegatas ir finansiškai įsišaknijęs dr. Andrew Wakefieldas, populiari kultūros kultūra karalienė Oprah Winfrey, ir pasitenkinimo glamoras, vadinamas Jenny McCarthy.
Tikroji tikėjimo krizės istorija, kuri, be abejo, yra didžiausias praėjusio šimtmečio sveikatos proveržis, JAV autorius sako, yra viena iš stiprių asmenybių, susietų su savo iškraipytomis perspektyvomis ir žiniasklaida, kuri juos nustebino ir pripildė vertindama spalvą ir konfliktus prieš mokslinį faktą.
„Wakefield“ sprogimo taškai yra gerai žinomi: 1998 m. Jis išleido popierių, jungiančią tymų kiaulytės raudonukės (MMR) vakciną su autizmu pirmaujančiame medicinos žurnale „ The Lancet“, kuris vėliau atsiėmė jį po jo finansinių ir etinių konfliktų. tapo aišku. Jis įdarbino daugumą 12 britų vaikų savo tyrime iš vakcinos prieš vakcinų grupę ir surengė konkuruojančios vakcinos patentus. Wakefieldas, kuris taip pat klaidingai pristatė kai kuriuos jo rezultatus, praėjusiais metais buvo ištremtas iš Britanijos medicinos registro. Bet arklys jau seniai įsiveržė.
Per penkerius metus po to, kai buvo plačiai pranešta apie jo išvadas, britų MMR vakcinacijos rodiklis sumažėjo iki 80 proc. Nuo 91 proc.
Tarp keleto didelių tyrimų, atliktų nuo to laiko, nė vienas iš jų nerado įrodymų, kad vakcinos sukelia autizmą, o britų imunizacijos rodikliai pamažu atsigauna.
'' Manau, kad žiniasklaida visiškai nepavyko. Kaip institucija, tai nepavyko taip didžiuliai šioje istorijoje “, - sakė Mnookin interviu prieš išleidžiant čia kitą savaitę savo knygą „ Panikos virusas: baimė, mitas ir diskusijos dėl vakcinacijos “.
Jis kalbėjo apie patrauklias, netiesiogines, nukreiptas į „Wakefield“, hiperaktyvų dėmesio ieškotoją kaubojus ir nepakankamai užspaustą marškinėlį, kuris dažnai buvo vaizduojamas kaip vaikų herojus, kovojantis su nepagrįstu įsikūnijimu.
Net ir pripažindama, kad dauguma žurnalistų trūksta mokslinio išsilavinimo, Mnookinas sakė, kad Wakefield'o pradinis tyrimas turėjo turėti paprastus pranešimus apie pavojaus signalus.
Mokslinis metodas gali užtrukti šiek tiek laiko, nes tai ne visada intuityvus. Bet kas per dvi sekundes gali suprasti, kad negalite daryti išvadų apie 12 žmonių visumą, “- sakė jis.
„Wakefield“ nuomone, netgi kartu su visomis pagrindinėmis išvadomis, neišvengiamai iškreipė lauką, sakė Mnookin. Tikroji pusiausvyra negalėjo būti pasiekta, jei žiniasklaidos ataskaitoje būtų „vienas žmogus kiekvienoje pusėje, kai sutarimas yra 1000“.
Bet tada mokslinė pusiausvyra visada buvo antrinė, nei įtikinamų vieno žmogaus prieš sistemą.
Po poros metų JAV buvęs mėnesio žaidėjas ir komedijos TV žvaigždė Jenny McCarthy parašė knygą apie savo sūnaus akivaizdų autizmą, o jos tikėjimas, kad konservantas MMR žarnoje sukėlė jį.
2007 m. Įtakingame „ Oprah“ šou „Winfrey“ palankiai įvertino McCarthy „mamytės instinktą“, kuris teigiamai prieštaravo emociškai neutraliam, bet moksliškai kruopščiai paskelbtam JAV žinomos visuomenės sveikatos agentūros, ligų kontrolės centrų, teiginiui, kad „didžioji iki šiol dauguma mokslų nepalaiko sąsajos tarp timerosalo vakcinose ir autizme “.
„Oprah / McCarthy“ epizodas, sakė Mnookinas, pristatė McCarthy tą pačią formą kaip Wakefield - kaip drąsus karys prieš valdžią - ir parodė, kad fotogeninis individas turi stiprią asmeninę istoriją, kuri buvo kruopščiai surinkti epidemiologiniais įrodymais, kad įtikintų populiarią nuomonę.
„Žmonės, kurie garsiai šaukia, klausosi“, - sakė jis.
Monasho universiteto žurnalistikos programos vadovo pavaduotojas docentas Philip Chubb sutinka, kad žiniasklaida yra prastai atstovaujama moksliniams debatams.
Klimato kaitos atveju jis sakė, kad jis gali būti taikomas ir vakcinų ar tabako tyrimų pristatymui, o „žurnalistų etikos vardu“ buvo tendencija subalansuoti mokslininkų požiūrį į mokslininkų ir klimato kaitos žmonių požiūrį. „“.
„Jei turėtumėte mokslinę bendruomenę, kuri šiuo klausimu buvo suskirstyta, “ - sakė Chubbas. „Žurnalistams būtų visiškai pagrįsta pranešti apie tą padalinį. Kai nėra padalijimo, ir vieninteliai žmonės priešinosi
neturite jokio mokslinio patikimumo šioje srityje ir dažniausiai neturite jokio mokslinio patikimumo ir jie yra motyvuoti ekstremaliomis ideologijomis, tada idėja juos naudoti pusiausvyrai yra [neteisinga].
Žiniasklaida, naudodama šmeižikiškus ir charizmatiškus asmenis, pvz., „Wakefield“ ir „McCarthy“, kad suteiktų kitokią neskaidrią objektų šviesą, judėjimą ir žmogaus jėgos kovos skonį, buvo dar viena „žurnalistinės vaizduotės nesėkmė“, - sakė Chubbas. Žiniasklaida tai daro dėl prievartos pramogauti ir visada rasti mažiau rimtą problemos pusę
Jei žiniasklaida atsiduria prie konflikto modelio, yra pakankamai nesutarimų [tarp mokslininkų], kad visi žurnalistai išliktų.
Chubbas teigė, kad skatinant diskriminuojančius balsus iš toli už teisėtų mokslinių diskusijų ribų gali kilti didelių politinių klausimų: „„ Visuomenės nuomone, problema tampa paini, ir jie išsijungia “.
Chubb taip pat nurodė, kad visuomenė reagavo į mokslinius duomenis. „„ Apklausose žmonės sako, kad jie pasitiki mokslininkais „toli prieš tuos, kurie dirba daugelyje kitų sektorių, įskaitant žiniasklaidą. „Viena vertus, jie sako, kad pasitiki mokslininkais. Kita vertus, šiais tikrai sunkiais klausimais jie juos ignoruoja.
Dabar apmąstydami, kaip sukrėtusios vakcinos ir autizmo teorija sugebėjo surinkti tokį pagreitį, Mnookinas taip pat pasikliauna pasitikėjimo klausimu. Praėjusio šimtmečio pabaigoje jis sakė, kad jis ilgai trokštė meilės santykius tarp mokslo ir visuomenės, o tai palieka nusivylimo pagrindą.
„Jei grįžtate į XX a. Vidurio ir netgi atsižvelgiant į Antrąjį pasaulinį karą ir vienintelį atominės bombos atvejį, kai jis buvo naudojamas žmonių populiacijoje, tai apie mokslo poveikį žmonių kasdieniam gyvenimui. ankstesni 50 metų buvo viena beveik stebuklinga medicininė intervencija po kito, - sakė Mnookinas, nurodydamas vakcinas ir peniciliną.
'' Tada žvelgiate atgal į pastaruosius 50–60 metų ir šaltojo karo, ši branduolinio naikinimo grėsmė yra kasdienio gyvenimo dalis. Mes neišgydėme vėžio, įvyko avarijų atominėse elektrinėse
Agentas Orange, talidomidas.
Mnookino statyboje mokslinė bendruomenė nesugebėjo „suvokti, kad mes daugiau nei 1950-aisiais, ir mes netikime tikėjimu tik dėl to, kad mums sakote“.
Bet jei mokslas ir paprasti žmonės jau žygiavo už kovą, Mnookin sakė, kad pastaroji gali nepripažinti rimto imunizacijos pasirinkimo.
„Vienas unikalus šio aspekto aspektas buvo tai, kad galimas ne vakcinacijos pasekmė tapo toks tariamas, “ - sakė jis.
Kartu, auginamoje nuo vaikų infekcinių ligų pjautuvės, nebuvo vaizduotės, kad būtų galima įvertinti pražūtingų vakcinų pasekmes.
Štai kur istorija tampa sudėtinga, sakė dr. Julie Leask, Sidnėjaus universiteto Nacionalinio imunizacijos tyrimų ir stebėjimo centro vyresnysis mokslo darbuotojas ir socialinių tyrimų vadovas.
Vis dėlto Leask, tvirtas vakcinų rėmėjas, mano, kad pavojus, kurį sukelia nedidelis anti-vakcinatorių kabalas, bent jau Pasaulyje, dažnai yra pervertintas; pilnas imunizavimas pagal nacionalinį grafiką pasiekiamas 94 proc. vaikų nuo 2 metų amžiaus, o likę 6 proc. - tik pusė sąžiningo priešininko; kitiems praktiniai klausimai, pvz., laiko ar transporto sunkumai, reiškia, kad jie nesugebėjo su ja susipažinti.
Ji mano, kad praėjusių metų imunizacijos sustabdymas prieštarauja Pasaulio skiepijimo tinklui, praradusiam savo labdaros statusą, o NSW Sveikatos priežiūros skundų komisija įsakė aiškiai paskelbti savo vakcinos prieštaravimą savo interneto svetainėje, kaip „karo tarp radikalų“ stiprinimą. ne vakcinatoriai ir radikalūs vakcinatoriai “.
Sveikatos priežiūros institucijos galėtų geriau dirbti, sakė Leask, kad būtų mažiau trapios savo kareivinės.
„Žinome, kad vakcinos klausimas yra pilkas. Tai nėra paprastas atvejis, kai vakcinos yra tobulos, - sakė Leask, o jų apribojimų nepripažinimas reiškė, kad „jei gausite šią ligą (nepaisant to, kad buvo skiepijama), tuomet jūs būsite nusivylę. Jei jūsų vaikas gaus nedidelę reakciją, jūs būsite nusivylę. ''
Tuo tarpu tarp gydytojų ir slaugytojų buvo „baimė, kad jei diskutuosite apie riziką, jei net jas paminėsite, jūs atleiskite žmones“.
Vietoj to, kad tikisi įtikinti žmones, nuslėpdami juos su skiepijimo faktais, sveikatos priežiūros institucijos turėtų būti labiau suderintos dėl neįtikintų tėvų, ypač moterų, kurių „intensyvi motinystė“ buvo pasididžiavimas, motyvacijos.
„„ Vėl ir vėl girdime tėvai sakydami: „Noriu subalansuotos informacijos. Nenoriu jaustis, kad mane propaguoja, - sakė Leask. „Viršutinės vidurinės klasės motinos pradeda abejoti imunizavimu labiau, nei jie būtų padarę, kaip dalį dalykų, kuriuos jie nori padaryti savo vaikui - tokius dalykus kaip kūdikių sporto salė. Norite parodyti, kad dirbate gerai, o ne tik priimdami status quo.