8 Didžiosios citatos iš Aukščiausiojo Teismo abortų sprendimo, rodančio, kodėl apribojimai yra BS
Pirmadienį Aukščiausiasis Teismas nubrėžė pagrindines Teksaso namų įstatymo projekto 2 dalis, kuri būtų reikalavusi brangių ir logistiškai sunkių abortų klinikų reikalavimų, veiksmingai uždarydama daugumą tų, kurie lieka valstybėje. Šis nutarimas „Sveiko moters sveikata“ Hellerstedt atveju yra istorinė pergalė reprodukcinėms teisėms, o daugumos nuomonė tikrai turi triumfą. 107 puslapių dokumentą parašė teisėjas Stephen Breyer, į kurį įeina šlovingas sutinkamas teisėjas Ruth Bader Ginsburgas. Jei jums reikia šiek tiek įkvėpimo, čia yra aštuonios geriausios Aukščiausiojo teismo abortų sprendimo citatos.
Net ir Aukščiausiasis Teismas nubrėžė vieną narį, teisėjai sugebėjo priimti aiškų sprendimą. Nuo teisingumo Antonino Scalijos mirties Aukščiausiasis Teismas perdavė keletą atvejų arba atsidūrė aklavietėje. Ne taip su šiuo atveju. Slate teigimu, Aukščiausiojo Teismo nariai balsavo už 5-3. Neatidėjęs į ilgą specifikacijų sąrašą, reikalaujant, kad abortas turintis medicinos specialistas būtų galėjęs priimti pacientus į ligoninę per 30 mylių, reikėjo reikalauti griežtų chirurginių centrų standartų, nepaisant abortų. laikoma chirurgine procedūra. Ši sąskaita, jei ji būtų, būtų palikusi tik 10 abortų klinikų, atidarytų didžiojoje Teksaso valstijoje, pagal Atlanto vandenyną . Šis sprendimas įrodo, kad didžioji dalis valstybės vyriausybės kritikos dėl abortų ir abortų klinikų saugumo nebuvo faktinė, bet buvo manipuliacinė ir pavojinga taktika, neleidžianti moterims naudotis konstitucine teise.
Breyer dėl priėmimo reikalavimų
Breyerio daugumos nuomonė yra kupina brangakmenių, tačiau čia yra puikus momentas, kai jis sunaikina Teksaso valstybės valdžią, atsižvelgiant į SCOTUS dienoraštyje pateiktą atvejo santrauką:
Teksase nieko nerado, nes tai rodo, kad, lyginant su ankstesne teisenaujasis įstatymas išplėtė Teksaso teisėtą interesą apsaugoti moterų sveikatą. Iš esmės, nekalbant apie grėsmę moterų sveikatai, Teksasas siekia priversti moteris keliauti ilgais atstumais, kad gautų abortus užsikrėtusiuose pajėgumus.
Pacientai, kurie ieško šių paslaugų, yra mažiau linkę gauti individualų dėmesį, rimtą pokalbį ir emocinę paramą, kurią gydytojai galėjo pasiūlyti mažiau apmokestinamų objektų.
Breyeris apie klinikų skaičių Teksase
Breyeris išdėstė faktus, kaip šis įstatymas neigiamai paveiktų Teksaso moterų prieigą prie medicinos specialistų. Procentų padidėjimas, kurį jis nurodo, pabrėžia šio įstatymo sunkias pasekmes.
Remiantis šalių nuostatomis, ekspertizėmis ir ekspertų bei kitų teisminių liudijimų duomenimis, apylinkės teismas padarė išsamių išvadų, įskaitant, bet neapsiribojant: kaip buvo pradėtas vykdyti pripažinimo ir privilegijų reikalavimas, sumažėjo abortus teikiančių įstaigų skaičius pusė, nuo maždaug 40 iki maždaug 20; šis geografinio pasiskirstymo sumažėjimas reiškia, kad daugiau nei 50 mylių atstumu nuo klinikos gyvenančių reprodukcinio amžiaus moterų skaičius padidėjo dvigubai, daugiau nei 100 mylių atstumu išaugo 150 proc. 350 proc., O daugiau nei 200 mylių - apie 2800 proc.
Breyeris dėl reikalavimų sąnaudų
Breyeris sugriovė, kiek būtų kainavę mažos abortų klinikos laikytis griežtų valstybės chirurginių reikalavimų. Ši našta būtų buvusi daugumos kaimo klinikų mirtis. Jis parašė:
... prieš HB 2 pasitraukimą, abortas buvo labai saugi procedūra su labai mažais komplikacijų rodikliais ir beveik niekais; tai taip pat buvo saugesnė nei daug daugiau bendrų procedūrų, kurioms netaikomas tas pats reguliavimo lygis; ir išlaidos, susijusios su chirurginio centro reikalavimu, greičiausiai viršytų 1, 5 mln. USD iki 3 mln.
Breyer dėl nekonstitucingumo
Breyer nesustabdė savo argumento dėl priežiūros trūkumo. Jis išsamiai apibūdino, kaip Teksaso įstatymas yra ne tik neteisingas, bet ir konstitucinis. Jis trumpai rašė:
Pripažinimo privilegijos ir chirurginio centro reikalavimai kelia didelę kliūtį moterų, ieškančių prevencinio aborto, keliui, sudaro pernelyg didelę naštą abortų prieigai ir taip pažeidžia Konstituciją.
Jis apibendrino jį visai šalia jo argumento pabaigos.
Įraše yra daug įrodymų, patvirtinančių apylinkės teismo išvadas, kad įstatymo nuostata, pagal kurią reikalaujama, kad visi abortų įrenginiai atitiktų visus chirurgijos centro standartus, nėra naudingas pacientams ir nėra būtinas.
Ginsburgas „Teksaso keliuose“
Ginsburgas jau seniai yra moterų sveikatos gynėjas, o jos sutikimas, nors ir trumpas, kritikavo Teksaso veiksmus. Ji trumpai parašė:
Nėra racionalaus įsitikinimo, kad HB 2 galėtų tikrai apsaugoti moterų sveikatą, ir įsitikinęs, kad įstatymas „paprasčiausiai apsunkintų jiems abortų gavimą“.
Ji toliau rašė:
Kai valstybė griežtai riboja prieigą prie saugių ir teisinių procedūrų, moterys beviltiškomis aplinkybėmis gali kreiptis į nelicencijuotus nesąžiningus praktikus, faute de mieux, kurie kelia didelę grėsmę jų sveikatai ir saugumui.
Ginsburgo pagrindinė kritika
Ginsburgo galutinis smūgis buvo greitas ir neabejotinas. Ji rašė, kad įstatymai „kaip ir„ HB 2 “, kurie„ daro mažai arba nieko nedaro sveikatai, o verčia kliūtis abortui “, negali išgyventi teisminio patikrinimo.
Šis sprendimas yra labai reikalinga pergalė už vienodas galimybes naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir moterų teisėmis, tačiau reikia daugiau nuveikti. Jo sukurtas precedentas neleis kitoms valstybėms perduoti panašių neteisėtų abortų ir moterų teisės rinktis kliūčių.