Kodėl mums reikia priimti daugiau
Tikimasi, kad siūlomi pakeitimai padidins įvaikinimo skaičių sumažindami nereikalingą reguliavimą.
Pasaulyje įvyko didžiulis nesugebėjimas apsvarstyti, ar mūsų įvaikinimo įstatymai numato vaikus ne namuose. Praėjusiais metais, palyginti su Britanija, kurioje buvo 3500 vaikų iš globos, Pasaulis turėjo tik 100. Kad pasaulis būtų toks pat kaip ir Didžiojoje Britanijoje, 1400 vaikų turėtų būti priimami iš priežiūros į stabilias ir palaikančias namų aplinkas.
Šiuo metu pasaulyje yra 25 tūkst. Vaikų globos namuose / globos namuose - jų aplinkybės, kurias kai kurie apibūdina kaip „nuskendo“.
Svarbus klausimas yra tai, ar vaikų priėmimas ar priežiūra namuose yra geriau. Nors daugelis globos namų teikia mylinčią priežiūrą, sunku ginčytis dėl įvaikinimo ir pastovumo. Abiejų priežiūros modelių tyrime buvo padaryta išvada, kad priėmimas buvo aiškus nugalėtojas. Palyginus su ilgalaikės globos paslaugomis, užaugę asmenys buvo susiję su aukštesniu emocinio saugumo lygiu, priklausomybės jausmu ir bendru gerove.
Kai kurie komentatoriai apibūdina vaikų apsaugą pasaulyje kaip krizės būseną, ir šis įvaikinimas nėra svarstomas, net jei yra aiškių įrodymų, kad buvo nepaisoma ir piktnaudžiaujama. Vietoj to, nepaisant galimybės šeimai susijungti, vaikai patenka į globos namus. Tuomet jų patirtis, susijusi su slauga namuose, gali sukelti didelę žalą, kurią būtų galima išvengti laiku įsidarbinus su tėvais.
Tad kodėl tokie inerciniai teisės aktai dėl šio įstatymo reformos klausimo? Priežastys yra sudėtingos, tačiau viena iš pagrindinių gali būti ta, kad dėl pasaulinės patirties priverstinio įvaikinimo praeityje, politikai jaučiasi atverti šį Pandoros langelį.
Ministro Pirmininko Julijos Gillardo vadovavimo momentas buvo nuoširdus atsiprašymas dėl Pasaulio priverstinio įvaikinimo politikos šių metų kovo mėnesį. Nors reikia daugiau nuveikti siekiant padėti moterims ir vaikams, patyrusiems priverstinio įvaikinimo erą, tai neturėtų užkirsti kelio mums užduoti sunkų klausimą: ar vaikai, besirūpinantys globos namuose, geriau įsisavintų?
Pradėjome mokytis iš praeities klaidų, susijusių su įvaikinimu, ypač perėjimu nuo „priverstinio įvaikinimo“ prie „atvirų įvaikinimo“, kai gimdymo motina gauna konsultacijas ir leidžiama vaiko apsilankymo teisėmis, o ne uždarą priėmimo procesą, kuris dabar buvo nuodugniai atmestas Pasaulio valstybės. Vaikai yra žinomi tinkamu laiku, gimimo dokumentai yra atviri, tėvų ir tėvų atsisakymas pažįsta vieni kitus ir gali susisiekti. Vaikai, kuriuos priėmė jų įvaikieji tėvai, gali ir toliau bendrauti su savo tėvais.
Be abejo, gimdymo motinai, vaikui ir netgi tėvams, galbūt dar yra skausmas, ir mes turėtume daryti viską, ką galime, kad pripažintume ir valdytume ją su atitinkama parama. Nors atviras priėmimas kelia daug iššūkių, o susiliejimas ir nuolatinis ryšys ne visada buvo lengva ar paprasta, kitų šalių, pvz., JAV, įrodymai rodo, kad jis gali būti sėkmingai valdomas.
Sveikintinas NSW vystymasis yra siūlomi Šeimos reikalų ministro Pru Gowardo įstatymo dėl priežiūros įstatymo pakeitimai, kuriais siekiama didinti įvaikinimo skaičių mažinant nereikalingą reguliavimą ir suteikiant teismams daugiau galios apsvarstyti, kaip įvaikintų vaikų nuolatinį sprendimą, o ne globos. .
Tai yra nepatogus klausimas, o ne vienas, kurį galima išspręsti per naktį. Priėmimas nėra vaiko globos vaikų panacėja. Tačiau mes išleidžiame šiuos vaikus, jei nemanome, kad įvaikinimas yra galimybė. Taip pat turėtume apsvarstyti kitus pasiūlymus, pvz., Nuolatinę globą, kurioje nėra įvaikinimo, tačiau yra saugumas, kad priežiūros priemonė yra ilgalaikė.
Kitą savaitę vyksta Nacionalinė priėmimų suvokimo savaitė, o Moterų forumo pasaulis pradeda savo orientacinį tyrimą dėl įvaikinimo teisės reformos. Kaip šalis turime jautriai kreiptis į mūsų tūkstančius vaikų, gyvenančių ne namuose, problemą ir apsvarstyti, ar galime suteikti jiems geresnį gyvenimą. Praėjusiais metais tik 100 iš 25 000 globojamų vaikų buvo suteikta galimybė įvaikinti.
Joanna Howe yra Adelaidės teisės mokyklos dėstytoja. Ji dalyvauja Moterų forumo pasaulio mokslinių tyrimų komitete, tvirtindama, kad reikia priimti įstatymo reformą.